home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT_ZIP / spacedig / V13_3 / V13_323.ZIP / V13_323
Internet Message Format  |  1991-06-28  |  16KB

  1. Return-path: <ota+space.mail-errors@andrew.cmu.edu>
  2. X-Andrew-Authenticated-as: 7997;andrew.cmu.edu;Ted Anderson
  3. Received: from hogtown.andrew.cmu.edu via trymail for +dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl@andrew.cmu.edu (->+dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl) (->ota+space.digests)
  4.           ID </afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/Mailbox/Qbx3:5K00WBwMRNE5v>;
  5.           Sat, 30 Mar 91 01:39:01 -0500 (EST)
  6. Message-ID: <obx39zu00WBwARLU5=@andrew.cmu.edu>
  7. Precedence: junk
  8. Reply-To: space+@Andrew.CMU.EDU
  9. From: space-request+@Andrew.CMU.EDU
  10. To: space+@Andrew.CMU.EDU
  11. Date: Sat, 30 Mar 91 01:38:56 -0500 (EST)
  12. Subject: SPACE Digest V13 #323
  13.  
  14. SPACE Digest                                     Volume 13 : Issue 323
  15.  
  16. Today's Topics:
  17.           sci.space Personal Ambition Survey Results
  18.       Re: Observation report (or, "Is The Nuke Plant That Way?")
  19.                   Space Junk
  20.      MAJOR GEOMAGNETIC STORM UPDATE #2 - 25 MARCH - ALERT UPDATES
  21.               RE: SPACE Digest V13 #295
  22.     Observation report (or, "Is The Nuke Plant That Way?")
  23.  
  24. Administrivia:
  25.  
  26.     Submissions to the SPACE Digest/sci.space should be mailed to
  27.   space+@andrew.cmu.edu.  Other mail, esp. [un]subscription requests,
  28.   should be sent to space-request+@andrew.cmu.edu, or, if urgent, to
  29.              tm2b+@andrew.cmu.edu
  30.  
  31. ----------------------------------------------------------------------
  32.  
  33. Date: 25 Mar 91 06:45:39 GMT
  34. From: zaphod.mps.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!csn!ub!uhura.cc.rochester.edu!rochester!sol!yamauchi@tut.cis.ohio-state.edu  (Brian Yamauchi)
  35. Subject: sci.space Personal Ambition Survey Results
  36.  
  37.  
  38. Thanks to everyone who participated in this survey.  I received 75
  39. replies from people in 10 different countries.  The results were
  40. fascinating, at least to me.  A brief summary is below, and the
  41. complete results are at the end of this article.
  42.  
  43. I suppose I should start with a note that this is a straw poll, and
  44. since the respondents were self-selected and not randomly sampled this
  45. isn't a scientific poll, etc., etc., but with that disclaimer out of
  46. the way...
  47.  
  48. The most significant tidbits, in my opinion: 81% of sci.space readers
  49. wanted to be astronauts as children, 93% would like to go into space
  50. someday, and 75% would be willing to accept a position as a shuttle
  51. astronaut -- and "willing" is probably an understatement (see below).
  52.  
  53. One interesting observation is that students are more than twice as
  54. likely to work (or plan to work) in a position directly related to
  55. space exploration than professionals.  For students, 50% answered yes
  56. and 36% answered no.  For professionals, 23% answered yes and 77%
  57. answered no.
  58.  
  59. However, even the latter figure, which represents 15% of the overall
  60. total, indicates a fairly large number of space professionals
  61. (engineers, scientists, etc.) reading this newsgroup.  Assuming this
  62. figure is accurate to within an order of magnitude (admittedly a *big*
  63. assumption) and also assuming the Arbitron ratings for this group are
  64. accurate to within an order of magnitude (in the tens of thousands, I
  65. believe), this would represent thousands of sci.space readers directly
  66. involved with space exploration -- through NASA, aerospace companies,
  67. academic research, etc.
  68.  
  69. Reasons why people who were interested in space didn't pursue those
  70. interests professionally were widely varied, from family
  71. responsibilities to washing out of flight school, but the most common
  72. answers were limited opportunities in the space field, being born in
  73. the wrong country (i.e. not the U.S.), having no chance of becoming an
  74. astronaut, and being more interested in other fields.
  75.  
  76.                 Brian
  77.  
  78. --------------------
  79.  
  80.           sci.space Personal Ambition Survey
  81.  
  82. Number of replies:             75
  83.  
  84. Nationality (of sending machine):
  85.  
  86.         United States:        57    (76%)
  87.         Canada:            4    (5%)
  88.         Australia:        3    (4%)
  89.         New Zealand:        3    (4%)
  90.         Sweden:            2    (3%)
  91.         United Kingdom:        2    (3%)
  92.         Denmark:        1    (1%)
  93.         Finland:        1    (1%)
  94.         France:            1    (1%)
  95.         Germany:        1    (1%)
  96.  
  97. 1) As a child, did you want to become an astronaut?
  98.  
  99.         Yes: 61    (81%)        No: 14 (19%)
  100.  
  101. 2) Would you still like to travel into space someday?
  102.  
  103.         Yes: 70    (93%)        No: 5 (7%)
  104.  
  105. 3) If you were offered a position as a space shuttle astronaut
  106. tomorrow, would you take it?
  107.  
  108.         Yes: 56 (75%)        No: 19 (25%)
  109.  
  110.     Yes votes include:    Absolutely:            3
  111.                 Without hesitation:        3
  112.                 In a heartbeat:         2
  113.                 Definitely!:            1
  114.                 In a New York minute:        1
  115.                 In a second:            1
  116.                 In an instant:            1
  117.                 Oh Yeah!:            1
  118.                 Try and stop me:        1
  119.                 YES!:                1
  120.                 YES!!!!!:            1
  121.                 YES YES YES YES!:        1
  122.                 Yes, but don't tell my wife:    1
  123.  
  124. 4) What is your current profession/field?  (For students: what is your
  125. major field of study?)
  126.  
  127.     Computer Professional:                24    (32%)
  128.         Software Engineering:    13
  129.         Systems Analysis/Engr:    8
  130.         Systems Administration:    1
  131.         Technical Consultant:    1
  132.     Computer Science (Research):            12    (16%)
  133.         Undergrad:        2
  134.         Grad Student:        6
  135.         Research Scientist:    3
  136.         Also Physics:        1
  137.     Aeronautical/Aerospace Engineering:        9    (12%)
  138.         Undergrad:        4
  139.         Grad Student:        1
  140.         Engineer:        3
  141.         Engineering Manager:    1
  142.     Astronomy/Astrophysics/Space Science:        9    (12%)
  143.         Undergrad:        2
  144.         Grad Student:        3
  145.         Astronomer:        2
  146.     Electrical/Computer Engineering:        5    (7%)
  147.         Undergrad:        2
  148.         Engineer:        1
  149.     Mathematics:                     3    (4%)
  150.         Undergrad:        1
  151.         Grad Student:        1
  152.         Professor:        1
  153.     Physics:                    3    (4%)
  154.         Undergrad:        1
  155.         Grad Student:        1
  156.         Also Computer Science:    1
  157.     Administrator:                    1    (1%)
  158.     Agricultural Engineering: (grad student)    1    (1%)
  159.     Atmospheric Sciences:                1    (1%)
  160.     Biomedical Engineering:                1    (1%)
  161.     Cognitive Science:                1    (1%)
  162.     Engineering: (undeclared student)        1    (1%)
  163.     Library/Information Science:            1    (1%)
  164.     Materials Science/Engineering:            1    (1%)
  165.     Philosophy:                    1    (1%)
  166.     Plant Science: (professor)            1    (1%)
  167.     Telecommunications Research:            1    (1%)
  168.  
  169. 5) Is your current position directly related to space exploration?
  170. (For students: do you plan to work in a position directly related to
  171. space exploration?)
  172.  
  173. Students:     28 (37%)    Yes:             14    (50%)
  174.                 Maybe:            4    (14%)
  175.                 No:             10    (36%)
  176.  
  177.  
  178. Professionals:     47 (63%)    Yes:            11    (23%)
  179.                 No:            36    (77%)
  180.  
  181. Total:        75 (100%)    Yes:            25    (33%)
  182.                 Maybe:            4    (5%)
  183.                 No:            46    (61%)
  184.  
  185. 6) If the answer to #5 is no, and the answer to #1, #2, or #3 is yes,
  186. what made you decide not to get directly involved with space
  187. exploration?
  188.  
  189. Limited Opportunities:                    8    (17%)
  190. New Zealand/Korea/Australia/Sweden/Canada/UK
  191.     Doesn't Have Much of a Space Program:        6    (13%)
  192. No Chance of Becoming an Astronaut            6    (13%)
  193.     Due to Non-US/USSR Citizenship:    3
  194.     Due to Physical Requirements:    3
  195.     Low Chance in General:        1
  196. Other Interests:                    6    (13%)
  197. Disenchantment with NASA Bureaucracy:            3    (6%)
  198. Low Pay:                        3    (6%)
  199. Didn't Really Decide:                    2    (4%)
  200.  
  201. Guidance Counselor:                    1    (2%)
  202. Involved in Volunteer Space Activities:            1    (2%)
  203. Limited Non-Defense Opportunities:            1    (2%)
  204. Mathematical Aptitude:                    1    (2%)
  205. Mathematical Aptitude, Lack Thereof:            1    (2%)
  206. Mission Specialist Application Rejected:        1    (2%)
  207. NASA Incapable of Doing Space Exploration:        1    (2%)
  208. Not an Engineer:                    1    (2%)
  209. Parental Pressure:                    1    (2%)
  210. Personal Constraints:                    1    (2%)
  211. Previous Lack of Interest:                1    (2%)
  212. Slim Chance of Getting Into Space and
  213.      Doing Real Science:                1    (2%)
  214. Washed Out of Air Force Flight School:            1    (2%)
  215. Wife/Family/Home:                    1    (2%)
  216.  
  217. TOTAL:                            48    (100%)
  218.  
  219. Note: Some people gave multiple answers for question 6.
  220. --
  221. _______________________________________________________________________________
  222.  
  223. Brian Yamauchi                University of Rochester
  224. yamauchi@cs.rochester.edu        Department of Computer Science
  225. _______________________________________________________________________________
  226.  
  227. ------------------------------
  228.  
  229. Date: 25 Mar 91 19:10:48 GMT
  230. From: usc!rpi!news-server.csri.toronto.edu!utzoo!henry@apple.com  (Henry Spencer)
  231. Subject: Re: Observation report (or, "Is The Nuke Plant That Way?")
  232.  
  233. In article <1991Mar25.172905.3009@dg-rtp.dg.com> rice@dg-rtp.dg.com writes:
  234. >So does anyone know any details?  Other observations?
  235. >Was it NASA, NOAA, or Elvis?
  236.  
  237. Might have been just your friendly neighborhood sunspots. :-)  There was a
  238. major solar storm over the weekend -- still in progress, last I heard, in
  239. fact -- due to a massive solar flare Friday.  You may just have been seeing
  240. aurora borealis.  (Yes, in North Carolina.)  (Lucky bastards; Toronto has
  241. been under solid cloud cover the whole damned weekend.)
  242. -- 
  243. "[Some people] positively *wish* to     | Henry Spencer @ U of Toronto Zoology
  244. believe ill of the modern world."-R.Peto|  henry@zoo.toronto.edu  utzoo!henry
  245.  
  246. ------------------------------
  247.  
  248. Date: Mon, 25 Mar 91 15:15 GMT
  249. From: SOCKIELY%vax1.ucg.ie@BITNET.CC.CMU.EDU
  250. Subject: Space Junk
  251.  
  252. I am interested in obtain information on a project based at the University
  253. of Arizona named the 'Space Janitor' (a spacecraft designed to trash
  254. unwanted satellites in LEO).
  255.  
  256. Any references to space junk in general would also be appreciated (particularly
  257. references to any discussions that took place on this list in the past).
  258.  
  259. Kieran Coughlan, Mech. Eng. UCG.
  260.  
  261. ------------------------------
  262.  
  263. Date: Mon, 25 Mar 91 16:02:40 MST
  264. From: oler%HG.ULeth.CA@BITNET.CC.CMU.EDU (CARY OLER)
  265. Subject: MAJOR GEOMAGNETIC STORM UPDATE #2 - 25 MARCH - ALERT UPDATES
  266. X-St-Vmsmail-To: st%"space+@andrew.cmu.edu"
  267.  
  268.                        /\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\
  269.  
  270.                             GEOMAGNETIC STORM UPDATE
  271.  
  272.                        /\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\
  273.  
  274.                                22:30 UT, 25 March
  275.  
  276.                                  -------------
  277.  
  278.  
  279. STORM UPDATE INFORMATION:
  280.  
  281.      Minor to major geomagnetic storming is continuing in progress as of 22:30
  282. UT on 25 March.  However, activity appears to be declining over most latitudes.
  283. A period of reduced activity (unsettled to very active levels) was observed
  284. between 15:30 UT and 21:30 UT.  A major storm level fluctuation is in progress
  285. locally as of 22:12 UT.  Storming will likely continue (but at reduced
  286. intensities).  Magnetic K-indices could still reach 5 and 6.  Geomagnetically
  287. induced currents will remain possible throughout the coming UT day,
  288. particularly after the flare shock from the class X5.3 major flare arrives
  289. later on 26 March (if it arrives as predicted).
  290.  
  291.      The Geomagnetic Storm Alert will remain in effect for the next 24 to
  292. 48 hours.  Todays major class X5.3/3B flare could produce another minor (to
  293. possibly major) geomagnetic storm near mid-UT-day to late-UT-day on 26 March.
  294. The duration of this predicted activity should be about 12 to 24 hours,
  295. although the intensity of the activity shouldn't be as intense as this last
  296. major storm was.  The probability for magnetic impacts from this latest flare
  297. is lower than it was for the class X9.4/3B flare which produced the most recent
  298. major geomagnetic storm.  Any impacts will likely be less intense.
  299. Currently, a warning has been issued for a potential magnetic A-index of 50
  300. for 26/27 March.  Magnetic K-indices of 5 and 6 are most likely to be
  301. observed with a slight risk for severe storming associated with K-indices
  302. of 7 over middle latitudes.  The consensus at the present time is for middle
  303. latitude K-indices of 5 and 6 with an associated A-index of near 50 (it could
  304. be lower, or higher - an error of uncertainty exists).
  305.  
  306.      Auroral activity will be visible again tonight from middle and
  307. high latitudes.  Southerly middle and low latitudes probably won't be able
  308. to spot as much (if any) auroral activity tonight, although a possibility does
  309. exist for yet another night of low-latitude auroral activity.  An enhancement
  310. in geomagnetic and auroral activity should accompany the flare shock on 26/27
  311. March, if this shock arrives.  Renewed low-latitude auroral activity could
  312. possibly be observed again from that flare on 26-27 March, although the
  313. probabilities are somewhat lower.
  314.  
  315.      It may be of interest to note that this latest major geomagnetic storm
  316. is the most intense geomagnetic and auroral storm that has been observed
  317. since the large storm of March, 1989.  That storm was larger and more
  318. intense than this most recent storm.  However, the interplanetary shock
  319. which was observed with this most recent major storm was more intense than the
  320. March 1989 shock.  In fact, the last shock was the most intense shock observed
  321. this solar cycle.  This storm will be remembered as one of the most
  322. significant storms of this solar cycle.
  323.  
  324.      An additional update will be posted at 06:00 UT on 26 March.  The
  325. potential impacts of this last major flare will also be revised at that
  326. time, after more detailed proton data is analyzed.
  327.  
  328.  
  329. The following alerts remain IN PROGRESS until at least 06:00 UT, 26 March:
  330.  
  331.    - MAJOR GEOMAGNETIC STORM ALERT
  332.    - GEOMAGNETICALLY INDUCED CURRENT (GIC) ALERT
  333.    - LOW LATITUDE AURORAL ACTIVITY ALERT
  334.    - SATELLITE PROTON EVENT ALERT
  335.    - POLAR CAP ABSORPTION EVENT ALERT
  336.    - POLAR AND HIGH LATITUDE RADIO SIGNAL BLACKOUT ALERT
  337.  
  338.  
  339. The following warnings are IN PROGRESS:
  340.  
  341.    - POTENTIAL GEOMAGNETIC STORM WARNING (valid 26/27 March)
  342.    - POTENTIAL MAJOR SOLAR FLARE WARNING
  343.    - POTENTIAL PROTON FLARE WARNING
  344.  
  345.  
  346.                        /\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\
  347.  
  348. ------------------------------
  349.  
  350. Date: 26 Mar 91 07:45:00 GMT+109:13
  351. From: "O STEVEN" <ogradys@nusc-npt.navy.mil>
  352. Subject: RE: SPACE Digest V13 #295
  353. To: "space+" <space+@andrew.cmu.edu>
  354.  
  355.  
  356.  
  357.  
  358.  
  359. please take me off this mailing list
  360.  
  361. thank you!!!
  362.  
  363. ------------------------------
  364.  
  365. Date: 25 Mar 91 17:29:05 GMT
  366. From: amdahl!dgcad!dg-rtp!groupw!rice@ames.arc.nasa.gov  (Brian Rice)
  367. Subject: Observation report (or, "Is The Nuke Plant That Way?")
  368.  
  369. At around 11 p.m. EST yesterday (March 24) a group of friends
  370. and I were outside of my Chapel Hill, N.C., apartment.  Since
  371. this posting is being made to sci.space, you have probably
  372. surmised that someone looked at the sky and said, "Jeezis,
  373. look at that," and you are quite right.
  374.  
  375. We observed, in the north-east region of a clear, star-filled 
  376. sky (the moon was high in the south-west), a wine-red glow
  377. covering a large fraction of the sky.  (One person estimated 
  378. that it covered a fifth of the sky; I think this was an
  379. over-estimate, but the glow was definitely substantially larger 
  380. than any of the big constellations.)  A band of clear night 
  381. sky was visible between the horizon and the glow.  Stars
  382. were obscured by the glow.  The glow grew in size and intensity
  383. as we watched, then faded out (though we did not watch much of
  384. its fade).
  385.  
  386. As I observed this phenomenon, two thoughts competed for 
  387. center stage in my brain.  One, no doubt influenced by
  388. my recent pleasurable experiences observing CRAF releases,
  389. was "Hmmm, must be somebody's atmospheric science experiment."
  390. The other, which clearly welled up from deep within my brain,
  391. was "That is the most terrifying thing I've ever seen."
  392. Fear was a common reaction among the observers, doubtless
  393. primed by the fact that we had just seen the film "The Doors."
  394.  
  395. In any case, we called the Chapel Hill police department
  396. to see if there had been any official notification of
  397. an atmospheric release.  There had not been until just
  398. as we spoke with them; they received a garbled report,
  399. attributed to the National Weather Service, that the
  400. event was "a planned 'barrow' release from Virginia."
  401. We figured out that "barrow" was probably a mishearing
  402. by a law enforcement professional of "barium," but 
  403. apparently no further information was available, such
  404. as the exact location, composition, and purpose of the
  405. release, as well as who performed it.  (We chuckled about
  406. the "Virginia" part; we could imagine the entire state 
  407. belching forth a cloud of gas.)
  408.  
  409. So does anyone know any details?  Other observations?
  410. Was it NASA, NOAA, or Elvis?
  411. -- 
  412. Brian Rice   rice@dg-rtp.dg.com   +1 919 248-6328
  413. DG/UX Product Assurance Engineering
  414. Data General Corp., Research Triangle Park, N.C.
  415. "Boy, I hope those dogs eat that cat." --Tula, age 3
  416.  
  417. ------------------------------
  418.  
  419. End of SPACE Digest V13 #323
  420. *******************
  421.